Ihmis–eläinsuhteet ja ympäristöhallinta
Keskustelumme Joshua Reutherin kanssa Alaskan yliopiston Pohjoisen museossa eteni arkeologiasta Alaskan nykyiseen ympäristönhoitoon.
Aloitimme tuoreista arkeologisista löydöistä, jotka haastavat vakiintuneita käsityksiä ihmis–eläinsuhteista. Joshua Reuther kertoi todisteista, joiden mukaan intensiivinen lohen käyttö Alaskassa saattaa ulottua paljon kauemmas menneisyyteen kuin aiemmin on oletettu. Yhdistimme tämän tutkimukseen poronhoidon varhaisvaiheista Pohjois-Fennoskandiassa sekä tutkimuksiin koirien kesyttämisestä Alaskan sisäosissa. Yksi kiinnostava esimerkki oli ravintoaineisiin perustuvan aineiston käyttö kesyttämisen varhaisten vaiheiden tunnistamiseen jo ennen kuin geneettiset muutokset tulevat näkyviin. Tämä herättää kysymyksen siitä, missä “villien” ja “kesytettyjen” eläinten välinen raja oikeastaan kulkee.
Sieltä siirryimme keskustelemaan alkuperäiskansojen käsityksistä ihmis–eläinsuhteista. Sen sijaan, että kesyttäminen nähtäisiin ihmisenä eläinten hallintana, monet pohjoiset perinteet kuvaavat pitkäaikaisia rinnakkaiselon, oppimisen ja molemminpuolisen sopeutumisen suhteita. Tarinat, rituaalit ja metsästyskäytännöt esittävät eläimet usein sosiaalisina olentoina, joilla on tietoa ja toimijuutta.
Puhuimme myös nykyisistä pyrkimyksistä palauttaa sellaisia lajeja kuin biisoni ja hirvi eri puolille Alaskaa. Joshua Reuther suhtautui kriittisesti lähestymistapoihin, joissa ekosysteemejä pidetään järjestelminä, jotka voidaan yksinkertaisesti palauttaa tai muokata takaisin aiempaan tilaan ihmisen toimenpitein. Suuret hankkeet, mukaan lukien ehdotukset menneiden ekosysteemien uudelleenluomiseksi ilmastonmuutoksen vastauksena, nojaavat usein teknologiaoptimismiin mutta sivuuttavat epävarmuuden ja tarkoittamattomat seuraukset.
Keskustelu siirtyi sen jälkeen nykypäivän lohenhoitoon. Joshua viittasi Sitkan lähellä sijaitsevaan Indian Riveriin, jossa lohikantojen muutokset ilmastonmuutokseen liittyvien jokimuutosten ja ihmisen aiheuttamien valuma-alueen uudelleenjärjestelyjen vuoksi ovat olleet huolenaiheena jo vuosien ajan. Joen eri osia hallinnoivat eri viranomaiset, mikä luo dynaamisen hallintatilanteen. Yleisemmin valtion ja liittovaltion virastojen, alkuperäiskansojen organisaatioiden, puistojen ja muiden instituutioiden päällekkäiset vastuut tekevät yhteishallinnasta usein hyvin dynaamisen prosessin.
Samaan aikaan myöskään alkuperäiskansojen yhteisöillä ei aina ole samoja intressejä. Joshua Reuther huomautti, että näkemykset lohen suojelusta, yhteishallinnasta ja kaupallisesta kalastuksesta voivat poiketa rannikko- ja sisämaayhteisöjen välillä. Tämän seurauksena hallintajärjestelmät saattavat asettaa eri ryhmiä vastakkain sen sijaan, että ne loisivat edellytyksiä yhteistyölle ja yhteishallinnalle.
Keskustelu korosti, kuinka tiiviisti ihmis–eläinsuhteet, ympäristön muutos ja hallinto liittyvät toisiinsa. Olipa kyse koirien kesyttämisestä tuhansia vuosia sitten tai lohenhoidosta tänä päivänä, haasteena on yhä se, miten ihmiset ja muut kuin ihmiset voivat elää rinnakkain muuttuvissa ekologisissa ja poliittisissa maisemissa.
