Mensch-Tier-Beziehungen und Umweltgovernance
Unser Gespräch mit Joshua Reuther im University of Alaska Museum of the North führte von der Archäologie zum heutigen Umweltmanagement in Alaska.
Wir begannen mit jüngsten archäologischen Funden, die etablierte Vorstellungen über Mensch-Tier-Beziehungen in Frage stellen. Joshua Reuther sprach über Belege dafür, dass die intensive Nutzung von Lachs in Alaska eine viel längere Geschichte haben könnte als bisher angenommen. Wir knüpften daran mit Forschung zur frühen Rentierhaltung in Nordfennoskandien und mit Studien zur Domestikation von Hunden in der Region des inneren Alaska an. Ein interessantes Beispiel war die Nutzung von Ernährungsnachweisen, um frühe Stadien der Domestikation zu identifizieren, bevor genetische Veränderungen sichtbar werden. Das wirft die Frage auf, wo die Grenze zwischen „wilden“ und „domestizierten“ Tieren eigentlich verläuft.
Anschließend sprachen wir über indigene Vorstellungen von Mensch-Tier-Beziehungen. Anstatt Domestikation als menschliche Kontrolle über Tiere zu sehen, beschreiben viele nördliche Traditionen langjährige Beziehungen des Zusammenlebens, des Lernens und der wechselseitigen Anpassung. Geschichten, Rituale und Jagdpraktiken stellen Tiere oft als soziale Wesen dar, die Wissen und Handlungsmacht besitzen.
Wir sprachen auch über aktuelle Bemühungen, Arten wie Bison und Elch in verschiedene Teile Alaskas wieder anzusiedeln. Joshua Reuther äußerte sich kritisch zu Ansätzen, die Ökosysteme als etwas betrachten, das sich durch menschliches Eingreifen einfach in einen früheren Zustand zurückversetzen oder technisch neu gestalten lasse. Groß angelegte Projekte, darunter Vorschläge zur Wiederherstellung vergangener Ökosysteme als Antwort auf den Klimawandel, setzen oft auf technologischen Optimismus und übersehen dabei Unsicherheiten und unbeabsichtigte Folgen.
Danach wandte sich das Gespräch dem gegenwärtigen Lachsmanagement zu. Joshua verwies auf das Beispiel des Indian River bei Sitka, wo Veränderungen der Lachsbestände infolge klimabedingter Veränderungen des Flusses und menschlicher Umgestaltungen des Einzugsgebiets seit vielen Jahren Anlass zur Sorge geben. Verschiedene Abschnitte des Flusses werden von unterschiedlichen Behörden verwaltet, was eine dynamische Governance-Situation schafft. Allgemeiner gesagt machen überlappende Zuständigkeiten zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Behörden, indigenen Organisationen, Parks und anderen Institutionen das Co-Management oft zu einem sehr dynamischen Prozess.
Gleichzeitig teilen indigene Gemeinschaften nicht immer dieselben Interessen. Joshua Reuther merkte an, dass die Sichtweisen auf Lachsschutz, Co-Management und kommerzielle Fischerei zwischen Küstengemeinschaften und Gemeinden im Landesinneren unterschiedlich sein können. Dadurch können Managementsysteme verschiedene Gruppen eher in Konflikt miteinander bringen, statt Bedingungen für Zusammenarbeit und Co-Management zu schaffen.
Das Gespräch machte deutlich, wie eng Fragen der Mensch-Tier-Beziehungen, des Umweltwandels und der Governance miteinander verbunden sind. Ob es um die Domestikation von Hunden vor Jahrtausenden oder um das heutige Lachmanagement geht – die Herausforderung bleibt, wie Menschen und Nichtmenschen innerhalb sich wandelnder ökologischer und politischer Landschaften zusammenleben können.
