被邀請參與波茨坦的北極對話，為 BIRGEJUPMI 提供了一個重要空間，讓我們超越政策用語與計畫框架，反思共創在北極研究中的實際意涵。討論在一個積極匯聚原住民族權利持有人、研究者、政策制定者與知識持有者的場域中展開，為來自不同制度與經驗立場之間的交換創造了空間。
在第一場討論中，Per-Henning Mathisen（薩米委員會）與 Ilaria Sartini（RIFS|GFZ 永續研究所｜德國地球科學研究中心）分享了 BIRGEJUPMI 計畫的見解──並非作為一個已完成的「最佳實踐」範式，而是一個由協商、學習與偶爾摩擦所形塑的進行中過程。與其將共創呈現為固定的方法，討論強調它是一種需要時間、信任與延續性的實踐關係。隨後的分享圈讓參與者更自由地談論自身經驗、促成合作的因素，以及常常中斷合作的原因。這些對話凸顯了一個反覆出現的關切：研究時間表很少與建立並維持有意義關係所需的較慢節奏相契合。
第二場討論將焦點轉向塑造研究本身的結構，特別是資助制度。由 Nina Döring（RIFS|GFZ）主持的討論探究了資助架構如何成為促進或限制更公平北極研究的因素。渥太華大學的 Catherine Dussault 教授帶來加拿大的觀點，在那裡像 OCAP® 與 FAIR 這類原住民族資料治理原則，正越來越多地影響有關研究倫理與基礎設施的討論。她的反思凸顯出，資助設計的彈性並非技術性細節，而是在原住民族作為權利持有人參與時，達成有意義合作的先決條件。
兩場討論中出現一個共通主題：需要重新思考北極研究，不僅將其視為被生產的成果，而要視為透過關係維繫的事務。這包括承認超越計畫界限的責任、重視多樣的知識表達形式，以及確保合作不會在資助結束時劃下句點。
對 BIRGEJUPMI 來說，北極對話強化了這一觀點：共創不是一個終點，而是一種必須在既有制度結構內部—有時甚至需要與之抗衡—不斷協商的實踐。
