Dies ist der zweite Blog in Ida Hydles Serie aus Karasjok, in der sie als Anthropologin das laufende Gerichtsverfahren begleitet. Der Fall wirft grundlegende Fragen dazu auf, wer Eigentums- und Bewirtschaftungsrechte an den Flächen, Gewässern und Flüssen der Gemeinde Karasjok haben sollte, einschließlich der Rechte zu jagen, zu fischen und zu sammeln. Im Raum steht die Frage, ob diese Rechte der lokalen Bevölkerung oder dem Staat zustehen. Karasjok ist die zweitgrößte Gemeinde Norwegens und umfasst rund 5.000 Quadratkilometer.
Finnmark, das von den norwegischen Staatsbehörden zu Beginn des 20. Jahrhunderts selbst als Kolonie bezeichnet wurde, nimmt nach norwegischem Recht eine völlig andere rechtliche Stellung ein als der Rest des Landes. Der historische Verweis auf Finnmark als Kolonie ist weiterhin von Bedeutung. Heute befinden sich die Flächen in der Region im Besitz von FeFo (Finnmarkseiendommen), auf Englisch als Finnmark Estate bekannt, und werden von dieser verwaltet. Obwohl FeFo eine eigenständige juristische Person und kein Regierungsressort ist, nehmen viele Menschen in Karasjok es als Verlängerung des norwegischen Staates wahr. Aus dieser Perspektive spiegelt das Verhältnis zwischen Sámi-Gemeinschaften und staatlichen Institutionen weiterhin das Erbe der erzwungenen Norwegisierung wider, wenn auch heute in anderer Form.
Da etwa 96 % der Bevölkerung Karasjoks sich als Sámi identifizieren, wirft der Fall auch wichtige Fragen zum Völkerrecht und zu den Rechten indigener Völker auf. 1990 ratifizierte Norwegen das Übereinkommen Nr. 169 der ILO über indigene und in Stämmen lebende Völker und erkannte damit seine Verpflichtungen gegenüber indigenen Völkern an. Auch die norwegische Verfassung anerkennt die Verantwortung des Staates, Bedingungen zu schaffen, die es dem Sámi-Volk ermöglichen, seine Sprache, Kultur und Lebensweise zu bewahren und weiterzuentwickeln. Das Völkerrecht ist daher ein wichtiger Rahmen für die Auseinandersetzung mit den Sámi-Rechten an Land, Wasser und traditionellen Erwerbsformen.
Doch das Recht ist das eine, und die Praxis der Regierung ist das andere. Die Anerkennung von Rechten im Recht führt nicht immer zu ihrer Umsetzung in der Praxis. Fälle wie Fosen, Melkøya und Øyfjellet verdeutlichen die anhaltenden Spannungen zwischen staatlicher Politik, industrieller Entwicklung und Sámi-Rechten. Diese Auseinandersetzungen haben ernste Bedenken hinsichtlich des Schutzes von Sámi-Interessen, der Umsetzung rechtlicher Schutzmechanismen und insbesondere der Nachverfolgung von Gerichtsentscheidungen zu indigenen Rechten aufgeworfen.
Der Fall Karasjok wurde dreimal verhandelt: zweimal vor dem Finnmark-Landtribunal, dem eigenen Gericht des Finnmark Estate (des Staates) für Landstreitigkeiten, und einmal vor dem Obersten Gerichtshof, der Berufungsinstanz für das Finnmark-Landtribunal. Im Jahr 2024 entschied der Oberste Gerichtshof mit sechs zu fünf Stimmen, dass das Finnmark Estate – also der Staat – Karasjok weiterhin besitzen und verwalten solle. Dennoch verwies das Gericht die Sache an die Bevölkerung zurück und forderte sie auf, Karasjok schließlich in kleinere Gebiete aufzuteilen, mit dem Hinweis, dass die lokalen Bevölkerungsgruppen in Karasjok erneut das Finnmark-Landtribunal anrufen sollten.
Die Sámi-Dorfvereinigungen in Karasjok haben sich zusammengeschlossen und beschlossen, den Fall noch einmal vor das Finnmark-Landtribunal zu bringen. Dort sind wir heute. Die Gerichtsverhandlungen finden vom 6. bis 30. Oktober im Gemeindezentrum von Karasjok statt, und unser BIRGEJUPMI-WP5-Mitglied Ida Hydle sitzt jeden Tag auf der Besuchertribüne, hört den Anwälten zu, spricht in den Pausen mit den Menschen und macht sich Notizen zu äußerst interessanten Fakten über die Sámi und ihre Beziehung zu den in historischer Abfolge schwedischen, dänisch-norwegischen und norwegischen Staaten – vom 15. Jahrhundert bis heute –, wie sie von den Anwälten in dem Fall dargestellt werden. Es gibt auch Nachweise dafür, dass die Sámi hier zuerst waren; Belege reichen 2.000 bis 3.000 Jahre zurück.
In Norwegens großen Zeitungen wird darüber kaum berichtet, im Fernsehen kaum ein Satz oder ein Bild.
Am 9. Oktober stellten die Anwälte, die die Dorfvereinigungen von Karasjok vertreten, die Bedeutung von Birgejupmi in der sámi Sprache und als Weltanschauung dar. Birgejupmi verbindet sámi-kosmologische und ontologische Verständnisse, die sich in alltäglichen Praktiken, Traditionen und Beziehungen zur umgebenden Welt ausdrücken. Das Konzept ist zentral für das Verständnis dessen, was im Fall Karasjok auf dem Spiel steht. Es hebt die Wechselbeziehung zwischen Gemeinschaften, gemeinsamen Ressourcen und ihrer Umwelt sowie die Verantwortung hervor, die mit der Pflege dieser Beziehungen einhergeht. Diese Fürsorge umfasst Menschen und Nichtmenschen gleichermaßen und anerkennt die Verbindungen zwischen Menschen, Land, Gewässern und anderen Lebewesen.
Für unser BIRGEJUPMI-Projekt ist es besonders bedeutsam zu sehen, dass das Konzept im Mittelpunkt eines so bemerkenswerten Gerichtsverfahrens steht. Ein für unsere Forschung zentrales Wort ist Teil einer breiteren rechtlichen Debatte über Sámi-Landrechte, kollektive Bewirtschaftung und die Beziehungen zwischen indigenen Gemeinschaften und ihren Territorien geworden. Dies bietet eine wichtige Gelegenheit, darüber nachzudenken, wie Sámi-Weltanschauungen und Vorstellungen von Fürsorge juristische Debatten über Land, Rechte und Verantwortung prägen können.
